Право на отговор: Бойко Стоянов член на УС на НОА

0
30.01.2017 снимката ни е изпратена от приятел

В редакцията на Говедовъд.ею получихме разрешение от г-н Бойко Стоянов, член на УС на НОА, да публикуваме негово становище, във връзка  с протеста на животновъдите отностно Наредба 3.Цялото изказване публикуваме без редакторска намеса.

Бойко Стоянов‎
Исканията на Националната Овцевъдна Асоциация и Асоциацията за Млечните породи Кози са за равнопоставеност на всеки овцевъд и козевъд. Наредба 3 се отнася до Директните плащания, в които има разделение за животни под селекционен контрол и стокови животни.
При изработването на наредбата никой не си е задал въпроса КОЯ Е ПРОДУКЦИЯТА НА ЕДНО СЕЛЕКЦИОННО СТАДО. Продукцията от една овца или коза е мляко, месо и вълна. Но продукцията на едно чистопородно животно под контрол, всъщност е ПРИПЛОДА, който се отличава с подобрени качества спрямо своите родители. Всички останали количества консуматорска продукция са задача и цел на развъдния процес.
Ето защо селекционерите, които сме част от УС на НОА поискахме в наредбата да отпаднат всякакви количества мляко или месо, а вместо тях да се постави като ПРОДУКЦИЯ ПРОИЗВОДСТВОТО НА ЧИСТОПОРОДНИ ПОДРАСТВАЩИ ЗА РАЗПЛОД. В РАЗМЕР НА 20% ОТ ОВЦЕТЕ И КОЗИТЕ ПОД СЕЛЕКЦИОНЕН КОНТРОЛ.
От тук нататък, който спекулира с темата за ощетяване на животновъдите е обикновен манипулатор и далавераджия, който иска да вземе безнаказано държавни и европейски парички. Но, както е известно, особено в Европа – безплатен обяд няма.
Вчера – 30.01.2017 – в МЗХ станахме свидетели на нещо рядко срещано като поведение от чиновниците. Беше ни прочетена стенограма от обсъжданата промяна в Наредба 3 за условията за директните плащания. Стана ясно, че заложената бомба в разделянето на овцевъдния бранш всъщност е било „политическо решение“ на кабинета на министърката от Сливен.
Това решение се отнася до принципа – „ДАВАМ ТИ – ДАВАШ МИ“ в млечното овцевъдство и говедовъдство и отказ от този същия принцип за останалите – месодайно и автохтонно. За автохтонното животновъдство дори отказа от този принцип е ПЪЛЕН. Т.Е. – на животновъдите с аборигенни породи животни просто ще им се подаряват едни пари. (които всъщност никак не са малко).
Заложеният взрив в текстовете на Наредбата е невероятен.
Първо, защото в условията за плащане са поставени дискриминационни условия и все на някой европейски чиновник това щеше да направи впечатление. Тогава парите ще спрат за всички.
Второ, защото текстовете са тенденциозни и обслужващи всъщност не производителите, а преработвателите.
Трето: заради безотговорното плащане държавата скоро ще се напълни с автохтонни породи, което няма да е лошо, но по никакъв начин не е обвързано с ЧИСТОПОРОДНОТО развъждане.
Четвърто: Така разписана Наредбата изобщо не обслужва развитието на овцевъдния и козевъдния бранш. Ама по никакъв начин. Просто щяхме да имаме поредните две години на безхаберие, през които години едни сериозни суми пари щяха да се раздадат, без да имаме някакъв резултат. Дори и за тези, които спазват правилата на чистопородното развъждане на автохтонните породи. Всъщност ТОЧНО ТЕЗИ СТОПАНИ ЩЯХА ДА БЪДАТ НАЙ-ОЩЕТЕНИ.
За селекционерите, които искат и полагат усилия да вършат и минималното дори, тази Наредба изглеждаше още по-страшна. Защото Наредбата се отнася до подпомагане „на животни под селекционен контрол“. Така заложените текстове на безнаказано раздаване на пари просто наливат вода в мелницата на онези, които твърдят, че РАЗВЪДНИТЕ АСОЦИАЦИИ СА БЕЗПОЛЕЗНИ ЛАПАЧИ НА ПАРИ. А, това вече е обидно. И, не само заради амбицираните селекционери, но и за стопаните, които се мъчат да спазват правилата на различните видове селекционни дейности. Затова занапред в МЗХ е нужно да се канят хора знаещи и мислещи не само за „ОТПЪВАНЕТО“ на „едни пари“, а искащи резултати, срещу които да се дадат парите.

Свързани статии:

Протестът на млекопроизводителите – реалност или театър

Право на отговор: Симеон Караколев Председател НОА

 

ОСТАВИ КОМЕНТАР