Финал на Наредба № 3 за условията и реда за прилагане на схемите за директни плащания.

0

Вероятно днес /14.02.2017г./ или най-късно в петък, ще бъде публикувана в Държавен вестник проблемната Наредба №3. Наредбата, която предизвика най-напред гнева на фермерите отглеждащи по-малък брой животни и те си направиха поредната браншова организация за България. След тях излязоха на протест над петнадесет животновъдни формации, които дори поуплашиха новия министър на ЗХ в първия му работен ден. Последвалата среща премина с много обещания, както винаги се случва в такива случай. На следващия ден протестиращите бяха пуснати да преговарят с втория ешалон на МЗХ съставен от опитни „бойци” при такива ситуации. Всички козове бяха изкарани – законодателство, Европейски съюз, международни отношения, Регламенти и др. На раздяла обещания да се случи това, което искат протестиращите. За третия ден те нямаха сили и се прибраха по домовете си. През това време обаче опозицията също проведе разговори за защита на техните интереси.

В крайна сметка се случи очакваното – вероятно Наредбата ще бъде публикувана в първоначалния и вид. Може би най-доброто от тези вълнения ще е одобряването на представяне на документи за получена продукция за стопанска година, което означава, че е възможно фермерите да получат помощите до края на годината. Всъщност борбата на всички организации /с малки изключения/, бе да докажат колко е трудно да получат 2000 кг или 4000 кг мляко от млечна крава. По статистика сметката излиза – при средно надоено по 3750 кг. от крава, нормално е от елитните стада да се получат над 4000 кг а от останалите по 2000 кг.
Да, ама не.
Организациите се мъчеха всячески да докажат колко трудно е да се получи това мляко. Телето изпивало 500 л мляко, 70% от кравите лактират, другите са пресушени, поради ниските цени на млякото животните не се хранят добре и дават малко мляко, закъснялото даване на субсидиите е довело до осигуряването на фураж, мандрите не искат фактури, невъзможност за издаване на фактури при директни продажби и още много други причини. Вероятно във всяка една от изнесените причини има малко истина, но не е причина за невъзможност за получаване на 2000 кг мляко от крава. По същия начин стоят нещата и с прословутите 70 кг мляко от овца. Има и други организации, които още на първо четене си осигуриха минимални изисквания за продуктивност и гледаха сейр .
Следващите организации от изчезващи, автохтонни и аборигенни породи животни – които не са и никак малко – над 100 000 овце и може би 10-тина хиляди говеда, въобще не искат да поемат ангажименти за производството на определено количество продукция.
Като общ извод
никой не иска минимум за производство, а всеки иска да си получи субсидията на практика на глава животно.
В Наредбата крайъгълния камък бяха схемите за – животни под селекционен контрол и такива без. Всъщност спора не е кой какъв е, а спора е за разликата от 170 лв в повече за животните под селекция. Така обаче записано в Наредбата.

Например за 2016 год. тези които не бяха под контрол получиха на практика повече пари отколкото тези под селекция. Последните след като си платиха таксите на асоциациите взеха по-малко пари от тези, които не се контролираха.

Как ще бъде тази година – ще видим.

За да се стигне до това напрежение между фермери и администрация и между самите фермери е ясно, че има редица от грешки на всяко едно ниво. От МЗХ – трябва в кратък срок да се подложи на обсъждане проекта – независимо от това, че Наредбата стоя един месец за обществено обсъждане.
Втората причина бе, че фермерите не бяха готови да посрещнат и изпълнят предизвикателствата на схемата – едните поради това, че наистина животните им са нископродуктивни поред причини, другите, че са в сивия сектор, което не е за оправдание, но при неясни правила и липса на голям контрол е спасителната сламка.
Третата причина, че фермерите набраха много опит по получаване на субсидии и не искаха да изпуснат и тази – все пак 170 лв плюс не е лошо. И като добри играчи на „борсата” през 2016 год. имаме увеличение с 35% броя на контролираните крави.
В овцевъдството може би картинката е подобна. С други думи у нас вече се контролират 50% от млечните крави, което е едно постижение, за което си го мечтаем от години.
И тук е големия въпрос – всичките нови крави трябва ли да влизат в тази схема. Всъщност схемата има две положителни страни, но явно не можа да се уцели „ваксата”. Първото е да се дава помощ на ферми, които от години са под контрол, имат разходи по ИО, контрола, такси за лаборатории и др. през последните години и използване на сексирана семенна течност. Все пак една доза струва 50 лв. Второто е, че пък новите ферми ще почнат да се учат на контрол, на селекция, ако искате и на ИО и ще вървят напред.
Преди влизане в програмата нямаше нищо, черно на бяло. Имаше само предложения и списъци, много, много списъци. Всеки месец списъци. Развъдните асоциации съвсем нормално за да увеличат бюджета си, започнаха да записват нови и нови ферми за контрол. Правилата на играта не бяха уточнени, не бяха за всички и се стигна до преголям брой контролирани крави и от там по-малка ставка за субсидия.
Нямаме обаче и най-важното.
Доклад, какви са резултатите за последните две години през които се дават пари по тези схеми за селекция.

В самата постановка на асоциациите също има неясни неща. Каква е породата – какво означава това Черношарена порода, като няма такава порода. Защо на Холщайна някъде се пише Черношарено говедо, според новото разбиране за чистопородно животно в ЕС, трябва да имаме 87.5% кръв от дадената порода.
В България се работи с Холщайн от 2000 год. почти на 80%, а никъде нямаме данни за такава порода. Всъщност тези пари за селекционен контрол се дават най-вече за увеличаване млеконадоя на стадата и производството на разплоден материал от добро качество.

Така че,  селекционен контрол не означава само разнасяне на куфарчета и събиране на данни. Всъщност това е най-лесното. Трудното е след това.

Оставяме материала без изводи и заключени.

Това е само един шарж относно Наредба 3.

Говедовъд.ею

ОСТАВИ КОМЕНТАР