“За” или “Против” месото от епруветка

0

Най-напред искаме да благодарим на Асоциацията на месопреработвателите, че най-редовно  изпращат поредния брой на Бюлетина за месото.  Каква ни беше изненадата след като прочетохме предпоследния Бюлетин. Освен в заглавието, където имаше думата месо, никъде не се говори повече за него. Може би най-интересното беше, че след Турция и Катар, почваме да изнасяме и за Ирак, Перу и Чили. Все пак във всички справочници се пише, че си осигуряваме на 20% месото. Нямаме още месно говедовъдство, за месодайно овцевъдство да не говорим. За тренажиране и оценка на труповете също. Ние сме в „детската градина”, а трябва да четем анализи, които нито ни интересуват, нито ни трябват. Нека този бюлетин да се напълни, с професионално съдържание по отношение на фермерите произвеждащи месо. Само с  Наредби, програми и мерки, трудно ще стане. Нека фермерите да имат полза от него. Може би някой ще се обиди от тези констатации, но нека си казваме нещата така, както ги чувстваме.
Група фермери – откъс на част от писмото, което получихме,  на редакционната поща.
Говедовъд.ею

Ако правителството на САЩ, одобри предложение на Асоциация на животновъдите, за дефиниция на думичката “месо”, всички стартиращи фирми в Силиконовата долина, занимаващи се с производство на изкуствен месо, губят правото да пишат думата, върху опаковката.
Американската асоциация на говедовъдите, изисква от Министерството на земеделието на САЩ, да определи думата “месо”. В петицията си от 15 страници, представителите на Асоциацията посочиха това във връзка с появата на пазара на “месо от епруветка” и стана необходимо, да се даде ясно определение за това, което следва да се счита за месен продукт.
Според говедовъдите, “говеждо” може да се нарече само това месо, което идва от говеда, родени и отглеждани по традиционен начин. Всички други продукти, които имат вкус на месо, но направени в епруветки, както и от насекоми или растения, не могат да бъдат наречени “говеждо”. По-късно Асоциацията покани Департамента по безопасност на храните, да определи “месото” като “плътта на животни, отглеждани по традиционен начин”
 .

Въпросът за разграничаването на концепциите, сигнализира за проблем, с който ще се сблъскат компаниите от Силиконовата долина. Очевидно е, че те ще трябва да се борят не само с купувачите, при предлагането на изкуственото месо, но и с най-сериозните играчи в хранително-вкусовата промишленост, които няма да се откажат от своите позиции, и да губят пазарен дял. Сдружението с нестопанска цел Good Food Institute, което лобира за интересите на производителите на “алтернативни” меса, заяви, че с искането да се дефинират думата “месо” от животновъдите, се заблуждава съда. Освен това в инициативата на говедовъдите се вижда опит за нечестна и дори политическа конкуренция, която не може да бъде поддържана на държавно ниво. Въпреки това, ако правителството одобри предложението на Асоциацията на животновъдите, всички стартиращите компании, които са ангажирани в производството на изкуствен месо, губят правото си да напишете думата “месо” върху опаковката, така че, да не се въвеждат в заблуждение потребителите.
Днес все повече хора вярват, че производството на традиционно месо не е ефективно, изразходва ресурси и създава много екологични проблеми.
Това се отнася за културните растения в по-малка степен, но растежът им е застрашен от изменението на климата и разпространението на вредители. В условията на глобалното затопляне и нарастването на броя на хората, е необходимо да се преобразува  подходът към селското стопанство.
Колко от нас са съгласни с това …

Говедовъд.ею

ОСТАВИ КОМЕНТАР